Faz tempo que eu queria escrever sobre esse tema mas não tinha a metáfora correta para demonstrar a falha lógica de pensamento.
Primeiro vamos aprender sobre uma falácia bastante utilizada nos dias de hoje que é a falácia do "Non Sequitur". Do latim "Não se segue" é uma falácia que as vezes muito difícil de se reconhecer por geralmente ser usado em argumentações que parecem fazer sentido, mas não fazem. Non sequitur é quando a conclusão não faz sentido com a premissa. Vou classificar em dois tipos de falácia "Non Sequitur" a fraca e forte. É necessária essa classificação pois existem argumentos simples de desconstruir como "Eu gosto de chocolate portanto o céu é azul", nesse caso o meu gosto por chocolate não vai interferir em absolutamente nada na cor do céu. Outros casos são de "non sequitur" forte onde a conclusão parece fazer sentido com a premissa, como por exemplo "A polícia usou a força para conter a manifestação pois existiam manifestantes destruindo propriedade privada/pública" , nesse exemplo muitas pessoas podem cair no seguinte pensamento " Se os manifestantes estavam badernando, é mais do que justo uma atitude dessas da polícia" mas esse pensamento leva a nós apoiarmos atitudes que onde o resultado foram: pessoas cegas, cabeças de jornalistas estouradas, deixam multidões feridas, sem falar em pessoas "desaparecidas".
Eu queria trazer a baila dois argumentos que utilizam essa falácia eles são:
1 - "É socialista mas não divide o wi-fi".
2- "Se está com pena do garoto amarrado no poste, adote um ladrão".
Vamos analisar a primeira frase. Essa frase parece fazer sentido certo? Socialismo, divisão de tudo, wi-fi tem que ser dividido então. Parece certo. Mas existem coisas erradas. A primeira é se alguém é socialista e vive num regime socialista, então o wi-fi é compartilhado, fim. A segunda coisa errada é que se a pessoa se diz socialista e vive em um regime capitalista, ela não é socialista , pois não existe forma de SER socialista em uma organização capitalista, o máximo que você consegue de socialismo em uma organização capitalista é ser um grande doador( wi-fi, de comida, de casa etc etc) mas isso não te faz socialista, te faz um doador de suas coisas. Esses são alguns dos problemas da primeira frase, existem mais, mas esses dois já provam a falibilidade da mesma.
Pensemos na segunda frase agora. Eu quero que alguém me prove a relação entre " Um grupo auto-moderado de "vingadores" que humilharam e espancaram um rapaz que SUPOSTAMENTE era um criminoso" e "adotar(?) um ladrão". Olha tem tanto erro nisso, que daria para escrever um livro sobre como isso está errado, mas vou deixar só algumas linhas de pensamento para não cansar. O que eu vou demonstrar é simples, me acompanhe. Vamos dizer que você apoie essa segunda frase e ache uma super boa ideia fazer isso. O que impediria esse grupo de "vingadores" de te confundir com um ladrão? E te amarrar e te humilhar perante toda a nação/mundo? Como você se sentiria se isso acontecesse com você? É a lição número 1 da vida que muitas pessoas ignoram mas, por mais perverso que alguém seja, ele não merece um tratamento arbitrário e animal de um grupo auto-regulado. Isso fere basicamente TODOS os princípios de civilização que temos. Se ter um grupo de milícia "vingador" é algo OK, o que isso difere dos criminosos? Agora a parte de adotar um ladrão eu não vou me dar o trabalho de explicar porque essa ideia não faz sentido com a primeira frase.
Mas enfim só queria escrever um pouco sobre o tema.
Abraços!
